天人合一六吉堂▲点击“六吉堂” 　　十月廿九日）　始而恶寒，发热，无汗，一身尽痛。发热必在暮夜，其病属营，而恶寒发热无汗，则其病属卫，加以咳而咽痛，当由肺热为表寒所束，正以开表为宜。

净麻黄（三钱）　光杏仁（四钱）　生石膏（五钱）　青黛（四分同打）　生甘草（二钱）　浮萍（三钱）

本案脉案中所谓营卫，盖本《内经》“营气夜行于阳，昼行于阴，卫气昼行于阳，夜行于阴”之说。余则谓本案乃麻黄汤证化热而为麻杏石甘汤证耳。观其恶寒发热无汗身疼，不就是麻黄汤证吗？观其咳而咽痛，难道不是寒邪化热，热邪灼津？方依证转，病随药除。

桂枝汤证，或以服药故，或以病能自然传变故，可一变而为白虎汤证。同理，麻黄汤证可一变而为麻杏石甘汤证。此可证之以大论。曰：“发汗后不可更行桂枝汤，汗出，而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤。”此言本属麻黄汤证，予麻黄汤发汗，孰知药剂太重，竟致肺部转热，虽汗出，而仍喘。或许有人认为，无汗变为有汗，是不是麻黄汤证转为桂枝汤证？。可哪里知道身无大热，而热反聚于肺藏，而肺藏之邪，并非传于肠胃，所以并非桂枝汤症。

在桂枝汤医案中，我曾说白虎汤为桂枝汤之反面，与之相应，麻杏甘石汤也为麻黄汤之反面。二汤中三味相同，所异者，一为桂枝，一为石膏。而从药味分析，可知麻黄汤证为寒实，麻杏甘石汤证为热实。攻实虽同，寒热不一。麻黄汤证有喘，麻杏甘石汤证亦有喘。其喘虽同，而其喘之因不一。喘为肺闭，而其所以闭之因不一。人当健时，肺部寒温调匀，启阖合度，无所谓闭。及其受寒，则闭，受热，则亦闭。闭者当开，故均用麻杏以开之，甘草以和之，而以桂枝（达表去寒）石膏（清内热）治其原。于是因寒而闭者开，因热而闭者亦开，仲圣制方之旨，真是太高明了！

净麻黄（钱半）　生石膏（五钱）　光杏仁（四钱）　生草（一钱）略加芦根竹茹蝉衣蚤休等，透发清热化痰之品。服后，即得安睡，痧齐发而明，喉痛渐除。续与调理，三日全愈。事后婢女叩谢曰，前我病剧之时，服药（指本方）之后，凉爽万分，不知如何快适云。

夫麻疹以透净为吉，内伏为凶。但透之法却有辨别。痧毒内伏，须随汗液乃能外出。而汗液寄汗腺之内，须随身热乃能外泌。故痧前之身热乃应有之现象。惟此种身热亦有一定之标准，过低固不可，过高亦不佳。而临床上过高者少，过低者多。所以用药宜偏于温，万不可滥用凉剂以遏之。及痧毒正发之时，小儿身热往往过度，与未发前成反比。岂不知身热过重又妨痧毒之外透，所以往往在此时呈现热迫肺部而喘急，热蒸汗腺而汗出，热灼心君而神昏，热熏痰浊而干咳等情况，这正是麻杏甘石证，重剂投之，百发百中，岂是平淡之药所能及？

疹病之兼喉病者，中医谓之烂喉痧，西医称之曰猩红热。丁甘仁先生擅治此病，其治法大意，略曰喉痧当以痧为本，以喉为标，但求痧透，则喉自愈，可谓要言不繁。而本汤之治喉痧所以得特效者，也因此缘故

伤寒论关于麻杏石甘汤的条文：“发汗后（又曰下后）不可更行桂枝汤，汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤”。而或者欲易之为无汗而喘，大热者。不知麻黄汤证，由或未发热进为发热，其证势为由郁而发。麻杏甘石汤证，由身大热转为身无大热，其证势为由表入里。惟其逐渐由表入里，由寒化热，故无汗渐转为汗出。独其喘则必不除，所以渴知“热喘”二字实为本汤之主证。

案例四：王（左）　乳蛾双发，红肿疼痛，妨于咽饮，身热，微微恶风，二便尚自可，脉微数，舌微绛，宜辛凉甘润法。

薄荷（一钱后下）　杏仁（三钱）　连翘（二钱）　象贝（三钱）　桑叶（二钱）　生草（钱半）　赤芍（二钱）　蝉衣（一钱）　僵蚕（三钱炙）　桔梗（一钱）　马勃（八分）　牛蒡（二钱）　活芦根（一尺去节）　另用玉钥匙吹喉中。

九、十月燥气当令，喉病常多，轻者但觉喉中梗梗然难以咽饮，略重者则咽喉两关发为乳蛾，红肿如桃。西医称此为扁挑腺肿，但须照上列方随意加减，可以一剂知，二剂已。蛾退之后，悉如常态。至若乳蛾渐由红种而化白腐，或生白点，可加玄参一味以治之，其效如神。若更由白腐而化脓，乃可用刺法，使脓出亦愈。然使早用辛凉甘润，必不至如此地步，此辛凉甘润法之所以可贵也。

有一派喉科医生治喉，喜用苦寒之药，如板蓝根、川连、地丁、人中黄之属。服后，虽可暂折邪气，每致郁而不宣，牵延时日，甚或转变重症，至堪危虑。凡患乳蛾因服苦寒药不解，续进辛凉甘润药者，则见效必较缓，甚或初剂二剂竟毫不见效，我试之屡次。

又有一派医生治喉，喜用重腻育阴之药，如生地、麦冬、石斛、沙参之属，竟重用至八钱一两者。以此治乳娥，亦不能速愈。友人谢君维岐籍隶吴县，患喉痛小恙，名医与以育阴重剂，多费而少效。我只用辛凉轻剂，一服见功，二服全愈，此辛凉甘润法之所以可贵也。辛凉甘润乃仲圣大法，温热家不过伸言之耳。

麻杏甘石汤治疗温病大法

经方实验录认为，麻杏甘石汤采取辛凉甘润大法，温病学派只不过是在经方的基础上引申而来。"辛凉甘润"四字正是麻杏甘石的别称。

麻黄………辛

石膏…………凉

麻杏甘石汤辛凉甘润法图解

甘草………甘

杏仁…………润

按照温病学家吴鞠通的观点，辛凉轻剂代表方为：桑菊饮;辛凉平剂的代表方剂为银翘散。现在将温病学派常用之药，列为如下四组∶

第一组∶淡豆豉，芥穗，浮萍，薄荷，桑叶，菊花，连翘，蝉衣，佩兰。这一组药九味，功在解表，试问能出麻黄之范围否?

第二组∶贝母，杏仁，竹茹，莱菔，僵蚕，牛旁，桔梗，萎皮，批把叶。这一组药九味，功在化痰，试问能出杏仁之范围否?

第三组∶银花，赤芍，滑石，竹叶，苇茎。这一组药五味，功在凉血，试问能出石膏之范围否?

;第四组∶人中黄，甘草，梨皮，蔗汁，地栗。第四组药五味，功在生津，试问能出甘草之范围否?

从以上四组药与麻杏甘石汤四味药物的药性相对，可见辛凉甘润法之祖方原理，药，总不出麻杏甘石汤之范围，一一对应，彰彰明了。可以说温病学派的辛凉甘润用药体系，显然是从麻杏甘石汤化生而来，只是药性逐渐趋向平淡，用以治疗麻杏甘石汤之轻证还可以，但如果说温病学派的辛凉甘润法不在伤寒经方理论范畴，为温病学派独创发明，其逻辑可通吗?

叶氏《幼科医案》日"春月暴暖忽冷，先受温邪，继为冷束咳嗽痰喘最多……夫轻为咳，重为喘，喘急则鼻掀胸挺。"此实麻杏甘石汤之的证，假使及时投以麻杏甘石汤重剂，则药到病除，何致有"逆传心包"之危?依佐景临床所得，本汤证以小儿患者居多，且多发在冬春之间，与夫白虎加桂枝汤证之多发于夏日及大人者，正好相反，与叶氏所言也很吻合，可见叶桂对于麻杏石甘汤证非常的了解，而吴鞠通亦是甚为明了，所以虽在《温病条辨》上焦、中焦二篇隐而不言，但在下焦篇第四十八条，即不复藏匿。曰∶"喘，咳，息促，吐稀涎，脉洪数，右大于左，喉哑，是为热饮，麻杏甘石汤主之。"

但是温病派医家如果能充分发挥麻杏甘石汤证的原理，并即以为基础，进一步临证创便，形成自伤寒论传承而来的广义温病学术体系，从而纲举目张，必然不会导致后世医家在中医传承方面的混乱，只可惜温病学派不肯道破根源，反而隐没温病学派理论源于伤寒论体系这一脉络，虽在中医创新方面有独到处，也足以令人佩仰，但造成的学术混乱以及十分不严谨的学术态度，殊不可效尤。

更为奇怪的是现在一般医师，大多读温病学派的医书而不读《伤寒论》，更不知晓温病根本就出自于《伤寒论》，所以在中医发展上很难达到很高的造诣。公平而论，温病学家之说并非全错，时方轻方并非全不可用，但作为后世医家，应当明白其与伤寒经方之间的源流及师承贯通，从而在临床上师经方之法，但不妨用时方之药，必用之更为神验，这也是佐景先生实践得来的经验，所以忠告于同仁。

佐景先生说白虎汤证有非自桂枝汤证传变者，同理，麻杏甘石汤证也有非自麻黄汤证传变者。但很多医家一见到麻杏甘石汤证，必曰∶此温病也。又教条地遵从叶天士∶"温邪上受，首先犯肺”的医论，在临床上遇到温热病，不分轻症重症，动辄使用桑菊、银翘等辛凉解表药物，病轻者侥幸而愈，病重者竞至"逆传心包"，这真是中医学界的不幸啊，不学无术，又怎能知道若用麻杏甘石汤便能治愈，原本九可免于逆传心包?又怎么能知道首先犯肺之冰鞋，不仅仅是温邪_而且有时属于寒邪上受，也九是所谓的麻黄汤证?又怎么知道麻黄汤证化热之后，即是麻杏甘石汤证?也更无从分别“伤寒传足，温病传手”这些足以杀人的错误言论。

今年腊月，一同乡何姓小孩，住菜市路一百号煤炭店楼上，病鼻扇，喘息不宁，汗出微黏，便溏带臭，身微热。先日曾经他医投辛凉轻剂，绝不见效。余曰∶"汗出而喘，无大热者，麻杏甘石汤主之"。因即予本汤轻剂，略加蝉衣、桔梗、芦根，以透发。次日据报，病大减，喜吮乳矣。乃就原方去麻、石，加轻药，悬拟予之。三日，病又急，不得已抽暇前往亲诊，依然赖麻、石而安。嘻!麻杏甘石之足以去病，辛凉淡药之莫能逐邪，有如是者!所以我说辛凉甘润之法是发源于麻杏甘石，至于治麻杏甘石轻证一说，是从临床因验中细心体察而来，绝然不是理论上的推论与偶合，所以读者中假如有未曾用过麻杏甘石汤者，他日遇此之证，不解于他医之辛凉轻剂，而用此汤获效者，便是本篇医案医论发扬光大之时，也是仲圣之道复兴之日。

六吉堂：倡导天人合一中医生活