50岁的刘先生前往某街道下设的居委会开具居住证明，该居委会位于某知名小区内。由于不熟悉路线，刘先生在小区保安带领下由地下车库前往居委会。事情办完后，刘先生自行推电瓶车由地下车库返回地面，并沿绿化带上人为踩踏出的小路前行时，不慎掉入小区景观河道。原来，刘先生误以为河道上满布的绿色浮萍是小路尽头的草坪，其电瓶车、皮包、照相机、手机和U盘等物也一并落水。事发后，医院就诊。

两天后，刘先生找到该小区物业公司解决纠纷，双方协商不成遂报警。后因赔偿问题无法达成一致，刘先生将物业公司起诉至法院。

庭审中，刘先生认为，通往河道的绿化带已被踩出一条明显可行的小路，而物业公司未及时补种维护，也未及时清理河道水面的浮萍。附近保安岗亭无人值班，河道边也未设置安全警示。故该物业公司未尽到管理和养护义务，违反安全保障义务，应赔偿其全部损失。

物业公司辩称，事发河道的清理工作是根据养护计划进行的，河道边绿化带上的小路为施工人员作业时踩踏所致，且绿化带高度较高，不适宜作为道路通行。事发地点附近的地下车库设置有固定岗亭，地面保安岗亭为巡逻岗位，且保安在刘先生落水后积极施救，已尽到安全保障义务。刘先生未在正常道路上通行，而是在推行电瓶车从绿化带中通过时掉入河道，其作为完全民事行为能力人，对自身的安全疏忽应当负主要责任。

法院审理后认为，物业公司虽对景观河道设置绿化隔离带，但采取的管理和防护措施尚不到位。对绿化带缺损的植被及被踩踏的小路均未及时进行补植、补栽，河道水面漂浮物未及时清除，也未设置相应的安全警示标识，未在合理限度内尽到安全保障义务，故对刘先生损害后果的发生存在过错。

刘先生在进入陌生小区处理完事情后，照常应当按原路返回，就可避免事故的发生。然而刘先生为了抄近道未从正常道路通行，而是推行电瓶车穿越绿化带，导致掉入河道，可见刘先生自身对事故的发生存在明显过错，应当承担主要责任。

对于刘先生诉请的各项赔偿费用，法院认定其合理损失合计.91元。刘先生事发3个多月后的就诊费用经审查与本次事故无因果关系，故法院不予认可。综上，法院综合双方的过错程度，判决物业公司对刘先生的合理损失承担30%的赔偿责任，即.47元。

?货运汽车产业基地派出所破获两起诈骗案，起因都跟这事有关…

?刚刚，高安这个派出所举行退赃大会，返还群众被骗现金9万多元

?拾金不昧！高安一所小学6名学生拾得现金3万多元