《圆圈正义》读书杂感（写完后，发现果然好杂……）

“义理不明，如何履践？如人行路，不见便如何行？”——朱熹

人们是根据观念而生存的。每一个人都有一些既定的先存观念，也即对人生的基本看法。虽然很多人没有意识到自己有这种观念，但是每一个人一定是按照特定的观念来安排自己的人生的。

罗翔老师的这句话，我原来深信不疑，但是近来所见却有所怀疑：如果观念是超于普通生活之上的崇高的那种东西，人们未必都有，须知大部分人如我都不过是庸碌度日；如果观念是生活的琐碎低俗，那么对利益地追逐，手段和目的地混淆，也常常让人如浮萍随波逐流，哪里有什么自我观念。

或许罗老师更强调人的理性。因为理性而非智慧让人重视、思考、践行自己的观念。所以他说：人类一直都是观念的产物。一种崇高的观念可以将人类高举，一种卑下的观念则会降低人的尊严。但有时候想人，或者说具体到每个人身上，真有理性存在吗？当我们忙碌于现实，摇摆于不同话语之间，休憩于各路“神仙”编织的梦和幻中，真有思考自己，培养理性的空间吗？

然而人确实应该追寻自己的本性是什么！或者说反思自己的观念是什么？不如此，我们就无法让自己确实地感觉到生活的扎实，永远在漂浮中虚无。就如同，如果我们发现我们所做的事情没有任何的价值和意义，仅仅只是纯粹的劳动付出，我们就无法找到继续做下去的意义，会产生怀疑和痛苦。

于是，我们要知而后行。知而后行，已经把观念揭示的真理本身外在于人类，等于说观念是人类所发现的，而非人类所发明的。虽然有一些哲学家认为“一切观念都是人所创造的，因为人的有限和不足，所以人创造了无限和自由的概念”，但如果一切崇高的观念都是人类的自我欺骗，那么人也就彻底失去了存在的价值，没有目的，没有意义，一切都是虚空。所以，我们无论是知而后行，还是行的过程中寻找知，都无法避免我们对观念的追逐。

然而我们知道一点：懂得那么多人生道理，却不一定过好这一生。

须知：知而不能行，只是知得浅。

如陈嘉映先生所举例子：生离死别这话，小学生当做一个成语学来，朗朗念得起劲，直到他长大，恋人离他而去，直到亲人离去，他才深有感悟深有体会地知道，先前的知与后来的知，不在一个知是对的一个知是错的，而在知得深度不同。

知得不真切，让人无法切身去行。更何况，因为自身意志力，我们或怯懦或软弱或无能，我们不敢不能不愿去做。这又让人有时候陷入于知与行的困惑和矛盾中纠结痛苦。

但是无论能否行，人总要有一种认识：在行的实践中，在知的探求中，去挖掘更深层次的理解，让自己不局限于浅俗的理解而沾沾自喜，洋洋自得。

这就回到了在今天我们如何面对自己本性这个问题中来。如何在盘根错节的社会活动中看清自己，如何在日常的琐屑中慢慢靠近那个真正的自己，如何在阅读思考中祛除浅陋追寻真正的自我。